Trecem prin cele mai grele vremuri din ultimii 20 de ani, dar nu trebuie sa ne pierdem speranta.
Mai putem sa ne salvam ca stat democratic, daca eliminam oamenii care sunt dovediti ca fiind incompetenti sau imorali, sau corupti, sau cu accente dictatoriale, sau toate la un loc.
CUM?
Datoria noastra de cetateni, dar si nevoia de a ne salva, este sa actionam, sa ne implicam, fie si prin aducerea unor date, probleme, nereguli in opinia publica, prin sustinerea unor oameni care sa prezinte problemele reale in forma organizata (ONG, PATRONATE, ASOCIATII PROFESIONALE, etc), prin sustinerea unor oameni onesti, profesionisti, pentru viitorul parlament si bineinteles prin iesirea la vot.
Apoi, eu cred tot mai mult ca justitia va intelege din ce in ce mai bine ca este nevoie de ea pentru a apara statul de drept, pentru ca nimeni sa nu fie mai presus de lege.
Mai avem presa, care este extrem de importanta pentru noi toti, pentru a ne face auziti, pentru a ne informa.
Asadar NOI, PRESA SI JUSTITIA, putem fi trepiedul necesar unui stat de drept si putem asigura echilibrul in societate. Problema este sa o facem continuu, nu din patru in patru ani si nici cu implicarea noastra in acceptarea manipularii, a coruptiei, a injustitiei.
In concluzie, avem nevoie de alti oameni care sa conduca tara, alt guvern, iar acestia pot fi gasiti printre noi. Romania nu este saraca in oameni inteligenti !
Cu stima,
Maria Grapini
“Datoria noastra de cetateni, dar si nevoia de a ne salva, este sa actionam, sa ne implicam, fie si prin aducerea unor date, probleme, nereguli in opinia publica,…’
Eu asta incerc sa fac.Incerc sa imi clarific problema :
Este pensia drept de proprietate?
Dupa parerea mea proprietatea se poate vinde si cumpara si se poate lasa mostenire.Daca Dumneavoastra puteti scrie negru pe alb ca proprietatea nu are aceste doua caracteristici (sa poata fi vinduta/cumparata si sa poata fi mostenita) eu ma predau.
Dar Dumneavoastra refuzati sa imi clarificati aceasta problema printr-un raspuns la intrebarea simpla:
Un proprietar trebuie sa aiba dreptul sa isi vanda sau sa isi lase mostenire orice proprietate?
Daca raspundem doar selectiv intrebarilor si problemelor si evitam intrebarile incomode atunci inseamna ca ne-am adaptat lumii politicianiste.In final orice intrebare trebuie sa aiba un raspuns transant.
Niciodata nu am evitat intrebarile asa zise incomode. Intrebarea dumneavoastra nici macar nu este incomoda. Raspunsul este dat nu numai de Curtea Constitutionala din Romania, ci si de cea europeana. Asa a fost tratata pensia, ca un drept de proprietate. Eu am fost de acord pentru ca, asa cum am mai explicat, daca banii (cotizatia) nu ar fi fost data la stat si ar fi fost pusa la banca,ar fi acumulat dobinda si acum si-ar fi luat din acei bani case, terenuri, masini, ar fi facut o afacere; statul ar fi confiscat, ar fi luat acele proprietati ? Cred insa ca raspunsul calificat trebuie sa-l dea justitia intr-un stat de drept si in acest caz avem raspunsul.
priviti cu atentie cum praful se asterne peste “celebra” lista a rusinii. ce se va intampla? oamenii vor uita ca intr-o hipnoza indusa. ei, cei de pe lista rusinii, ne vor zambi de pe afise pline de promisiuni…desarte.
foarte frumos mesajul –e necesara insa o corectura ..Presa? dupa opinia mea mass media din tara este foarte separte de profesionalism
cind vor invata sa informeze nu sa emita judecati vor face un pas inainte
desigur presa afiliata are voie sa scrie orice dar asta nu ne duce inainte
Pt Tibi,
Sper sa fie o intrebare onesta si nu o RAUTATE, chestia cu Pensia si mostenirea!
Pina si Comunistii considerau Pensia ca o mostenire/proprietate transferabila vezi articolul Pensiei de Urmasi
‘Pot beneficia de pensie de urmas copiii si sotul supravietuitor, daca persoana decedata era pensionar sau indeplinea conditiile pentru obtinerea unei pensii
Sotul supravietuitor beneficiaza de pensie de urmas pe tot timpul vietii
drepturile de pensie – in cazul in care urmasul indeplineste conditiile prevazute de prezenta lege ulterior datei decesului sustinatorului asigurat, drepturile de pensie de urmas se acorda de la data indeplinirii conditiilor
in cazul in care s-a depasit termenul de 90 zile, drepturile se acorda de la data depunerii cererii”
Deci avea drept la pensie de urmasi copilul sau sotul si dupa ani de zile cind se indeplineau conditiile.
Asta referindu-se la pensia de stat, la cea particulara n-are rost sa discutam ca e o proprietate.
Anterior Dna Grapini a raspuns pe larg cred. In plus cind a fost cazul de la CEDO, curtea internationala a admis ca indiferent de natura pensiei Particulara sau de Stat trebuie tratata la fel.
TIBI Apropos, in stiati ca in timpul ocupatiei Naziste dreptul Evreilor la pensie si cuantumul acesteia a fost singurele neatinse? E adevarat ca oamenii au fost exterminati sau impiedicati sa-i ridice pensiile dar si atunci nu s-au atins de pensii?
Dar stii de ce? Pt ca pensia e insusi simbolul existentei STATULUI.
Cum? Daca pensia nu e garantata, oamenii nu mai au interes de a plati cotizatie si chiar de a muncii in mod organizat pt o batrinete linistita.
Ideea pensiei, a revolutionat lumea, a adus bani la bugetele statelor care au permis acestora sa se dezvolte pin VINZAREA unor Iluzii depondentilor ca vor avea batrineti fericite, cind in fapt media de viata a pensionarului e de 5 ani, asta la o cotizatie de o medie de 30 de ani (de munca). Sa nu mai punem la socoteala ca pete 35% dintre cotizanti nu apuca pensia.
In continuare refuzati sa raspundeti direct si transant( prin da sau nu) la intrebarea mea.Intrebarea mea nu are,in principiu ,nici o legatura cu pensia.
Dupa parerea Dumneavoastra un proprietar are dreptul sa isi vinda si sa isi lase mostenire proprietatea?
Argumentatia Dumneavoastra cu banii care ar fi fost depusi la banca sau ar fi fost investiti este totalmente gresita.Pentru ca presupune din start ca banii aia sunt ai celui caruia i se retin.(ca si in matematica-presupuneti adevarata concluzia in cuprinsul demonstratiei).Banii retinuti nu sunt ai celuia caruia i se retin.Statul nici macar nu administreaza (sau nu gestioneaza) acei bani.
Azi ii colecteaza si tot azi ii livreaza pensionarilor actuali.Statul nu este fond de pensii . Nici pe timpul lui Ceausescu nu era.Si pe timpul lui Ceausescu bugetul asigurarilor sociale se inchidea pe zero Adica tot ce se colecta se cheltuia.
Iar argumentatia ca daca asa a stabilit CCR atunci e corect este si ea gresita.Daca despre d-l Turcan (inalt functionar de stat) aveti o parere proasta atunci despre membrii CCR puteti sa aveti o parere la fel de proasta.Toti,dar absolut toti inaltii functionari de stat formeaza o haita de hiene adunata in jurul hoitului care este acum statul roman. Chiar azi se pare ca se va discuta in Senat cererea Avocatului Poprului de a i se fixa o pensie similara celor pe care si-au fixat-o membrii CCR.
Avocatul asta nu a facut nimic corect de la infiintarea institutiei.Singura data cand a iesit in evidenta cu ceva a fost cand a atacat ordonanta cu cumulul intre salar si pensie.Pentru ca era direct interesat.In rest traieste intr-un “dolce far niente” cu venituri mari si activitate ioc.
Daca noi acceptam logica si deciziile unor incompetenti si unor smecheri imbatraniti in rele care ajung sa ne prosteasca atunci mai avem mult de ratacit.
Daca si Dumneavoastra v-a devenit imposibil sa raspundeti transant ( DA sau NU ) la o simpla intrebare atunci inseamna ca mai e mult pana departe.
Fara nici o legatura cu pensia:
Proprietatea se poate vinde si se poate lasa mostenire ?
pt. Stanica Ilie: Sper sa nu fie asa! Sper ca oamenii sa nu uite ca acesti politicieni au constituit majoritatea parlamentara care sustin un guvern incapabil, care a adus tara in cel mai dificil moment in 20 de ani.
Maria Grapini
@LOgic
Dreptul de mostenire al pensiei este limitat si conditionat.Poti sa lasi pensia mostenire bisericii sau amantei?
Dreptul de proprietate este universal.Din acest punct de vedere al mostenirii pot sa las proprietatea mostenire catelului.
Despre dreptul de a vinde proprietatea nimic?
“Pt ca pensia e insusi simbolul existentei STATULUI.”
Demagogie ieftina, populista si mizerabila. Scrie in Constitutie care sunt simbolurile statului.Stiti ca in China nu exista pensie de stat? China nu este stat?
Stiti ca in toate tarile bugetele pensiei de stat sunt falimentare? Credeti ca statele in care bugetul de pensii este falimentar vor da si ele faliment ca si stat?
“Daca pensia nu e garantata, oamenii nu mai au interes de a plati cotizatie si chiar de a muncii in mod organizat pt o batrinete linistita. ”
Cotizatia este obligatorie si nu o platim din interes. Daca as cotiza din interes nu as mai cotiza.
Evident ca proprietatea se poate vinde si se poate lasa mostenire. Legat de pensii, din punctul meu de vedere gresiti pornind de la faptul ca banii retinuti din salar pentru pensii nu sunt ai celui de la care se retin. SUNT AI CELUI DE LA CARE SE RETIN. Faptul ca statul nu a constituit un fond de pensii pe care sa-l gestioneze, de 20 de ani (nu vorbesc de perioada de inainte de 1989), nu este vina pensionarilor. Faptul ca economia nu a fost gestionata ca raportul salariati-pensionari sa fie supraunitar este de asemenea vina celor care au condus tara. Eu cred ca a tolera mai departe oameni care duc tara de ripa inseamna culpa, exact ca si la coruptie. De aceea parerea mea este ca toti cetatenii trebuie sa se implice, iar cei care au posibilitate de informare, de analiza sa se implice mai mult decit la nivel de opinie.
Cu stima,
Maria Grapini
“Evident ca proprietatea se poate vinde si se poate lasa mostenire.”
Daca avem un cat de putin respect fata de logica atunci din:
1. Proprietatea se poate vinde si se poate mosteni.
2.Pensia nu se poate vinde si se poate mosteni doar partial si uneori.
rezulta :
3.Pensia nu este proprietate.
Oricine sustine contrariul este sau in eroare sau rau intentionat.
Dar ,dupa parerea mea, (subiectiva) este un melanj intre eroare si interes.
pt. tibi:
) care NU ESTE nici rosu, nicigalben, ci verde! Uneori, acest mar se poate coace si poate ajunge galben.
Nu sustin ca pensia este proprietate sau nu, se vor gasi mereu argumente atat pro, cat si contra, iar polemica va fi interminabila. Dar tu faci o greseala de logica elementara: “POATE” nu este totuna cu “DACA SI NUMAI DACA”.
Uite unde se poate ajunge folosind rationamentul tau:
1. Marul POATE FI rosu sau galben
2. Eu am un mar (Ana are chiar mai multe
Dupa logica ta ar insemna ca:
3. Marul meu nu este mar!
Eu stiu ca lucrurile nu sunt întotdeauna ceea ce par a fi, dar nici chiar asa!
Daca ne gandim la software, imediat gasim exemple de proprietate care nu poate fi vanduta:
Citez din acordul de licenta Bitdefender:
“ACORDAREA LICENŢEI. BITDEFENDER vă oferă, dumneavoastră şi numai dumneavoastră, următoarea licenţă ne-exclusivă, limitată, netransferabilă pentru utilizarea produsului BitDefender.”Am platit, sunt proprietarul licentei, dar NU O POT VINDE!
Ca e corect sau nu, asta e alta discutie. Tot interminabila…
Ceva in genul: pot folosi banii din pensie, dar nu pot instraina pensia.
Oricum, daca dinozaurii aia de la CC asa au hotarat (ei fiind cei abilitati sa dea verdictul), de ce te tot cramponezi de discutia asta? Risti sa nu mai vezi padurea din cauza copacilor! Problema este in cu totul alta parte, in modul prin care s-a ajuns la acest fapt: sa nu se mai poata plati pensiile.
ce aiureala
) sa vrei sa demonstrezi ca un drept castigat, reglementat, contractat n-ar fi propietate pentru ca nu faci distinctia intre propietatea asupra unui bun corporal si cea asupra unui bun necorporal, pentru ca nu faci distinctia intre termenul “propietate” care reprezinta la randu-i un drept.
lumea a evoluat, pe vremurile trecute propietatea exista asupra bunurilor, fapt care a dus la asimilarea unui drept cu bunurile (de aceea vedem si azi placute cu mesajul “proprietate privata” avertizand niste in legatura cu niste granite care nu pot fi trecute), azi dreptul de proprietate este extins.
ai dreptul sa ai opinii, chiarsi necalificate si sa ti le exprimi pe bloguri, doar asa casa te afli in treaba, daca acest drept de exprimare n-ar fi propietatea ta, nu l-ai putea folosi liber, dar e o propietate, pe care insa nu o poti vinde si pe care nici nu o poti lasa mostenire, si doar pentru ca la ora asta dupa cum observam, nu prea are valoare si e lovita de confuzii.
Va multumesc pentru precizari. Eu cred ca doar cine nu vrea nu intelege problema dreptului de proprietate. Sper sa-l fi convins pe corespondentul meu ..
“Asadar NOI, PRESA SI JUSTITIA, putem fi trepiedul necesar unui stat de drept si putem asigura echilibrul in societate”.
Va rog, daca sunteti draguta, sa exemplificati NOI, PRESA SI JUSTITIA.
Eu, cand aud&vad cuvantul PRESA ma gandesc la Vantu si Voiculescu, cand vad&aud cuvantul JUSTTIE ma gandesc la Rodica Stanoiu, Maria Huza, Lidia Barbulescu, Mona Pivniceru si Florica Bejinaru.
NOI…cine ?