Recunosc faptul ca l-am simpatizat pe Crin Antonescu  si l-am urmarit atent in campanie.
Recunosc faptul ca l-am votat pe domnul Traian Basescu in 2004 si l-am sustinut in 2009 pe Mircea Geoana ca si candidat potrivit pentru Presedinte si recunosc ca imi doresc schimbarea in bine in Romania.
De la singura confruntare in trei a candidatilor insa, am inceput sa-mi pun semne de intrebare daca domnul Crin Antonescu este pregatit pentru un razboi atit de mare, pentru o functie atit de complexa, daca are rezistenta necesara si aptitudinea necesara unui diplomat, sef de stat. Aseara, dupa declaratiile facute, am simtit o tristete care este greu sa o compar cu ceva trait in ultimul timp (legat de politica). Cine l-a impins pe Crin Antonescu sa faca asemenea declaratii? De ce trebuia sa vedem un alt posibil sef de stat cu declaratii naucitoare, departe de realitate?
Imi doream un Crin Antonescu zimbitor, care sa arate ca de fapt a cistigat peste scorul partidului si care va fi un foarte bun negociator pentru viitoarea guvernare, pentru binele Romaniei (asa cum spunea in campanie). Faptul ca a cedat psihic si a avut iesiri neasteptate, in contrast cu campania de catifea dusa pina in ultima saptamina, ma fac sa cred ca nu era pregatit sa duca o functie atit de mare din punct de vedere a reprezentativitatii. Romania nu are nevoie inca cinci ani de un presedinte inflexibil („eu nu-l vreau premier decit pe Iohannis”), un presedinte care sa nu asculte de proprii consilieri, sa nu preia propuneri bine argumentate si mai ales Romania nu are nevoie de un presedinte „certaret”, irascibil.
Sunt trista pentru ca as fi vrut un Crin Antonescu consecvent, care sa nu anuleze atit de usor o majoritate parlamentara creata pentru binele Romaniei (asa cum spunea si domnia sa).
Speranta mea este intr-o revenire a domnului Crin Antonescu, care sa inteleaga ca un om care doreste sa ocupe cea mai mare functie intr-un stat trebuie sa stie sa piarda.
Asa cum au spus-o analisti consacrati in Romania, Mircea Geoana a cistigat la confruntarea in trei, tocmai pentru ca s-a comportat ca un presedinte: calm, cu stapinire de sine, fara atacuri la persoana, lasind porti deschise de negociere cu partidul care a facut majoritatea parlamentara (PNL), cu adresare la si la electoratul celorlalte formatiuni politice si cu eleganta de diplomat, folosind ultimele doua minute pentru a da flori sotiilor contracandidatilor, nu atacind (asa cum a facut domnul Basescu pornind de la o presupunere nu de la ceva dovedit).
Sigur, nimeni nu este perfect si nu numai in Romania se verifica acest citat, dar noi acum avem de ales un Presedinte pentru cinci ani. Am sa va spun unul din lucrurile (sunt si multe alte motive) care m-a convins ca Mircea Geoana este mai potrivit, constitutional vorbind, ca presedinte. In anul 2003 am fost cu o delegatie de oameni de afaceri romani in Rusia, inaintea vizitei Domnului Presedinte Ion Iliescu in Rusia. In calitatea mea de Presedinte de patronat, am organizat o misiune cu 19 firme romanesti din domeniul industriei usoare, care era condusa de un secretar de stat. Programul misiunii era pentru intilniri in Siberia, dar inainte trebuia sa avem o intilnire la Ambasada Romaniei la Moscova. Ambasadorul de la acea vreme A REFUZAT sa primeasca delegatia de oameni de afaceri si l-a primit doar pe secretarul de stat.
La intoarcerea din Siberia, dupa ce eu i-am transmis domnului Ambasador CA VOI FACE O CONFERINTA DE PRESA IN ROMANIA SI VOI CERE SCHIMBAREA SA, ne-a primit. Evident am intilnit un om care nu avea nici o calitate diplomatica, care a sustinut ca el nu are nici o treaba cu oamenii de afaceri si nu are de ce sa discute cu noi. La intoarcerea in tara l-am informat public, de fata cu presa, pe Ministrul de externe de la acea vreme, Mircea Geoana. Fac precizarea ca eu nu faceam politica la acea vreme, nu sunt oligarh sau mogul, doar un intreprinzator privat care detine si functia de Presedinte de patronat. Public, domnul Geoana a promis ca va verifica si va lua masuri. Recunosc faptul ca nu l-am crezut la acea vrema in totalitate.
Peste doua saptamini a avut loc vizita Domnului Presedinte Ion Iliescu in Rusia, la care a participat si o delegatie de oameni de afaceri. Eu m-am aflat printre acei oameni de afaceri. La intilnirea de la Moscova, acel Ambasador si-a permis sa-i spuna Domnului Presedinte Ion Iliescu, de fata cu mine, ca eu sunt cea care a umplut ziarele in Romania cu scandalul de la Ambasada inaintea unei vizite oficiale a sefului statului. Indignata, m-am dus din nou la Ministrul de externe Mircea Geoana, prezent in delegatia oficiala si l-am rugat sa-i relateze adevarul domnului Presedinte. Mi-a promis ca ii va propune Presedintelui retragerea Ambasadorului si inlocuirea lui cu o alta persoana. ACEST LUCRU S-A INTIMPLAT, la intoarcerea in tara. De ce am povestit acest lucru? Pentru ca eu cred ca avem nevoie de un presedinte care stie sa asculte (si Geoana a facut acest lucru, in acest caz), un presedinte care analizeaza obiectiv o problema indiferent de la cine vine problema (eu nu eram in politica, nu eram in cercuri de prieteni ai PSD, eu nu eram un om cu putere financiara foarte mare si influenta), un presedinte care are curaj (a prezentat problema Presedintelui Ion Iliescu, desi ambasadorul fusese numit de Presedinte) si avem nevoie de un presedinte care stie sa convinga (l-a convins pe domnul Ion Iliescu sa-l retraga pe ambasador).
Experienta diplomatica (atat cea de ambasador, cit si cea de ministru de externe) dar si calitatile native (apropo de bunul simt clamat de Crin Antonescu), ma face sa cred ca Mircea Geoana raspunde cerintelor postului de Presedinte. Restul, posibilele presiuni de partid de o parte sau de alta, vor exista la orice candidat care ar fi iesi presedinte, pentru ca, din pacate, in toate partidele sunt oameni buni si oameni rai, oameni corecti si oameni incorecti, tocmai pentru ca institutiile statului nu au functionat independent si eficient.
Cred ca este important ca Parlamentul sa nu mai fie decredibilizat chiar de catre Presedinte, cred ca trebuie sa modificam legea votului uninominal, pentru a alege in doua tururi pe cel mai bun, nu sa ducem parlamentari cu voturi adunate din toata tara si atribuite in colegiul in care a candidat (prin nascocirea de redistribuie a voturilor de la nivel national).
Mai cred ca trebuie restructurate institutiile statului si „populate” cu oameni bine pregatiti profesional (slava domnului, avem in Romania suficienti, dar nu sunt folositi) si mai vreau sa ma simt libera in tara mea, sa nu ma simt urmarita, ascultata si sa ma astept la tot felul de inscenari. Vreau sa stiu cum se cheltuiesc banii mei de contribuabil  si sa fiu sigura ca justitia functioneaza independent si eficient. Daca aceste lucruri nu se vor intimpla in mandatul viitorului Presedinte, inseamna ca am gresit cind am ales.
Personal sper ca in campania din turul doi sa putem sa ne edificam cit mai multi, cine poate sa raspunda cerintelor unui Presedinte care sa reprezinte toti romanii si sa aduca liniste, dar si rezolvarea problemelor interne si externe mai bine decit pina acum.
ESTE ESENTIAL SA NE ASUMAM SA IESIM LA VOT!
Cu prietenie, Maria Grapini

2017-10-03T06:13:58+00:00 November 23rd, 2009|Diverse|0 Comments